agonia
russkaia

v3
 

Agonia.Net | ѕравила | –еклама  онтакт | «арегистрируйс€
poezii poezii poezii poezii poezii
poezii
armana Poezii, Poezie deutsch Poezii, Poezie english Poezii, Poezie espanol Poezii, Poezie francais Poezii, Poezie italiano Poezii, Poezie japanese Poezii, Poezie portugues Poezii, Poezie romana Poezii, Poezie russkaia Poezii, Poezie

—тихотворени€ ѕерсональные ѕроза —ценарии Ёссе ѕресса —тать€ ќбщество  онкурс Special

Poezii Romвnesti - Romanian Poetry

poezii


 

“ексты того же автора




ѕереводы этого текста
0

  омментарии членов сайта


print e-mail
ѕросмотревшие: 1018 .



»нтуици€. ѕродолжение.
Ёссе [ ]
полемика к эссе "»нтунци€".

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
по [adelavasiloi ]

2009-11-04  |     | 



я решила дать отдельным текстом полученную мною здесь: http://proza.ru/avtor/adelavasiloi рецензию на моЄ эссе "»нтуици€" (вместе с моими ответами на неЄ).

–ецензи€ на "»нтуици€" (јдела ¬асилой)

"јделла, интуици€ не имеет никакого отношени€ ни к интеллекту, ни к информации, накопленной в мозгу человека. »нтуици€ - познание, которое телепатически приходит к нам из ¬селенского пол€ информации, в котором нет времени: прошлое, насто€щее и будущее - всЄ сразу.
»наче чем объ€снить множество детальных предсказаний прорицателей?
”чЄные, вообще, выдвинули сейчас теорию, что нейронов в мозгу человека не хватает, чтобы записать всю информацию, полученную при жизни, а что мы используем только 5 - 10% объЄма мозга - бред сивой кобылы.
—корее всего в мозгу человека записаны только наименовани€ файлов интуиции, как в регистре компьютера, и по ним обращаемс€ мы в поле ноосферы. (что не исключает существовани€ содержательных €чеек пам€ти, но только дл€ утилитарных целей, а не дл€ интуиции).
¬ообще, чтобы познать - что такое интуици€, найдите по поиску "ћоЄ познание души" академика Ќ. ¬. Ћевашова, всЄ будет €сно.
— уважением!"
(с)
Ёдуард —нежин 04.05.2008 07:55 Х

ћой ответ:
¬ы думаете, что не имеет отношени€? ј € думаю, что имеет. Ќикакого "¬селенского пол€ информации" реально не существует - это выдумка тех, которые "выросли" из старых религий, но чувствуют себ€ неуютно без "протекции свыше" - им всЄ кажетс€, что кто-то или что-то "там" должно быть, всЄ-таки. » н€ньчитс€ с нами, а то как же иначе? » обеспечивать всем необходимым, а пуще всего - бессмертием, если не так, как старый добрый боженька, то уж как-нибудь иначе, а должен! “о есть, раз уж у нас после смерти не будет индивидуальных душ, которые будут прогуливатьс€ по раю в белых тапочках, то пусть хот€ бы наши драгоценные души вольютс€ во "¬селенский разум"! “оже утешение, конечно!
„то касаетс€ "детальных предсказаний прорицателей" - увы! - таких не существует и никогда не существовало. "ѕредсказани€" хитроумных "прорицателей" всегда были весьма искусно завуалированы таким манером, чтобы их не могли разоблачить при жизни, хот€ бы, а уж "детал€ми" они обрастали в ходе их "интерпретации" ревностными любител€ми чудес и прорицаний, а то и "ужастиков", которых хлебом не корми, а дай поразить воображение легковерных ротозеев.

ј теории "учЄных", о которых пишут бульварные газетЄнки, € вообще предпочитаю не принимать во внимание - сенсации дл€ парарацци даже не страсть, а професси€, и сделать из мухи слона им раз плюнуть. »м за это деньги плат€т, и немалые. “акже как и определЄнной прослойке "учЄных", которых современные новейшие религии и секты нанимают дл€ доказательства очередной "теории", котора€ им пришлась бы ко двору. » о том, что в мозгу нейронов не хватает, чтобы записать всю информацию, полученную человеком при жизни - вполне может быть. Ќейроны не суть предметы одноразового пользовани€ - ненужна€ информаци€ стираетс€, а на еЄ место записываетс€ нова€. ¬ы помните всЄ, что ¬ы когда-то узнали в прошлом? ќчень немногое, и в самых общих чертах - чему тут удивл€тьс€? ћозг умеет дифференцировать информацию, и он сохран€ет только ту информацию, котора€ €вл€етс€ дл€ нас важной и необходимой, всЄ остальное стираетс€ по мере "устаревани€". ѕри этом вполне может быть, что мы используем активно только 5-10% нейронов, остальные играют роль "запасников", хран€щих информацию в обобщЄнном и очищенном от "шелухи" виде. Ќикакого противоречи€ здесь нет, и объ€вл€ть теории одних учЄных "бредом сивой кобылы", чтобы поддержать непроверенные новейшие гипотезы, которые ¬ам на руку, потому что "подтверждают" €кобы ¬аше мировоззрение по крайней мере некорректно. ƒумаю также, что ¬ы недостаточно компетентны, чтобы играть роль арбитра в научных вопросах. “ак что € ещЄ погожу решать, кто из учЄных прав. ƒумаю, это решитс€ без нашего участи€. „то касаетс€ ноосферы - не надо понимать этот термин буквально, тем более никакого "пол€ ноосферы" не существует, его наука не обнаружила и вр€д ли обнаружит. Ќоосферу можно понимать как совокупность всех человеческих знаний, информации, еакопленной человечеством за всЄ врем€ его существовани€, но оно существует лишь на материальных носител€х, в том или ином виде. ≈сли вдруг изчезнут книги, компьютеры и материальные носители, в которых воплощены все идеи и мысли, вс€ информаци€, накопленна€ человечеством за тыс€челети€, то ноосфера сузитс€ до сознани€ ныне живущих людей. ј уж когда человечество исчезнет, что скорее всего случитс€, когда —олнце не сможет уже поддерживать жизнь в —олнечной —истеме, то ноосфера тоже перестанет существовать даже как научный термин.

ћоЄ эссе, разумеетс€, не €вл€етс€ истиной в последней инстанции - это всего лишь игра разума - попытка интерпретировать известные факты с точки зрени€ материализма. Ќе коммунистического, а того самого, который существовал издревле, параллельно с разнообразными религи€ми.  оторый развивалс€ и рос вместе с человечеством, с его ноосферой, не пыта€сь сохранить в чистоте "догму", как это делают религии. „то и €вл€етс€ гарантом наилучшего отражени€ мира в сознании человека, поскольку не зацикливаетс€ на детал€х и отбрасывает устаревшее, как шелуху с зерна истины.  оторый уважает человеческий мозг, способный постичь тайны - постепенно, по крупице, медленно, но верно.  оторый любит человека таким, какой он есть, не возвод€ на ложный пьедестал и не надел€€ его воображаемой избранностью.  оторый понимает его пороки, не проща€ их, в отличие от религии, поступающей наоборот- не вника€ в их первопричины, но проща€, в случае "пока€ни€".
¬от и всЄ. ћне лично кажетс€, что гипотеза получилась логичной. » буду довольна, если окажусь права хоть частично, то есть - если не в детал€х, то хот€ бы в общих чертах. ћожете рассматривать это как "прорицание", если ¬ам так нрав€тс€ прорицани€.
— ответным уважением...

јдела ¬асилой 06.05.2008 14:19

"јдела, ¬ы найдите по поиску и почитайте "ћоЄ познание души" Ќ. ¬. Ћеващова, человека, который реально не однажды спасал человечество от катаклизмов духовным воздействием, потом и поговорим."
(с)
Ёдуард —нежин 07.05.2008 05:21

ћой ответ:
Ёдуард, € посмотрела статью Ћевашова "ќ сознании, –азуме и многом другом...". ѕривожу цитату:
"ќ —ущности, –азуме и многом другом...
Ќиколай ¬икторович Ћевашов
Ётот сайт содержит «нани€. ”никальные «нани€, которые, до сих пор, не были доступны всем желающим. Ёто Ч «нани€ о «агадках ∆изни, о строении ¬селенной, о —ущности, –азуме и многом другом...  ниги, публикации и картины, выложенные на этом сайте, содержат «нани€ о принципах возникновени€ ¬селенной, о возникновении ∆изни во ¬селенной, о законах по€влени€ мышлени€ и сознани€, и о многом другом..." (с) Ќ.¬.Ћевашов

”же сам стиль изложени€, да и само название статьи, претендующее на охват широкого круга €влений, неопределЄнно объединЄнных под фразой "о многом другом", выдаЄт с головой - по крайней мере, дл€ мен€ это очевидно - одного из шарлатанствующих индивидов, стрем€щегос€ прославитьс€ и обрести адептов среди широких слоЄв населени€, охочих до "уникальных знаний" обо всЄм, полученных с минимальными затратами интеллекта и труда - самолично из рук самозванного "гуру", каких сейчас развелось множество. ќказываетс€, наш академик имеет доступ к знани€м, которые не были доступны "всем желающим", причЄм абсолютно обо всЄм - и о строении ¬селенной, и о "«агадках ∆изни", и о "—ущности" (чего?), и о "–азуме", и... "о многом другом". “ак вот... нет на свете такого человека, который бы мог охватить такой широкий спектр познаний на достаточно глубинном уровне, чтобы претендовать на звание абсолютного авторитета во всех этих вопросах. „еловек, много знающий о "загадках жизни" об€зан быть квалифицированным биологом, много знающий о строении ¬селенной - незаур€дным физиком и астрономом, много знающий о разуме и строении мозга - опытным психологом и биологом-биохимиком и т.д.

ј вовсе не самозванным академиком и доктором незнамо каких наук, каких сейчас развелось великое множество.  онечно, если у ¬ас есть насто€тельна€ потребность веры в чудеса - то ли потому, что ¬ы романтик по призванию, то ли потому, что нуждаетесь в исцелении от каких-либо недугов, то ли потому, что стремитесь обрести какие-то сверхъестественные способности, недоступные "обывателю", то € не имею ¬ам ничего возразить. „итайте "академиков" самозванных академий, подвергайте себ€ "сеансам" и вс€ческим опытам, которые они ¬ам предложат - вол€ ¬аша. ј ко мне, пожалуйста, с абсолютными знани€ми, приход€щих к ¬ам "телепатически" из "¬селенского пол€ информации" больше не подходите.

я не верю ни в телепатию, ни во "¬селенское поле информации", которое, на мой взгл€д, есть не более чем метафора, причЄм сильно преувеличенна€. »звините за резкий тон, но мен€ уже достали любители сенсаций и газетных уток, усердно распростран€емых »нтернетом - ¬аш академик, объ€сн€€ разницу между "информацией" и "знани€ми", совершенно забыл упом€нуть о том, что информаци€ бывает истинной и ложной, и вот эта последн€€ категори€ предназначена дл€ широкой публики, жаждущей абсолютных истин в виде готовых таблеток, запиваемых розовой водичкой романтических чудес - в последнее врем€ обрела просто чудовищные пропорции. ≈щЄ бы - такие "знани€" доступны всем желающим, без особого "напр€га" мозгов. ј истинные знани€ - увы! - недоступны всем желающим, потому что дл€ этого, как минимум, нужны мозги качеством выше среднего. ≈сли они у ¬ас есть, советую ¬ам исцелитьс€ в первую очередь от романтической т€ги к мифическим абсолютным знани€м, и постаратьс€ вникнуть в непон€тные ¬ам €влени€, прибегнув, в первую очередь, к элементарному, дл€ начала, изучению таких простых, совсем не чудесных наук, как биологи€, генетика, физика, астрономи€, психологи€ - смотр€ какой вопрос ¬ас интересует в данный момент. ј охватить всЄ сразу ¬ы не сможете - ни один человек на это не способен. » так называемые "экстрасенсы", эти продавцы иллюзий, ¬ам в этом не помогут.
— наилучшими пожелани€ми,

јдела ¬асилой 21.05.2008 13:46

.  | »ндекс










 
poezii poezii poezii poezii poezii poezii
poezii
poezii ƒом литературы poezii
poezii
poezii  ѕоиск  Agonia.Net  

ѕереиздание любых материалов этого сайта без нашего разрешени€ строго запрещено.
Copyright 1999-2003. Agonia.Net

E-mail | ѕолитика публикации и конфиденциальность

Top Site-uri Cultura - Join the Cultural Topsites!